“利用网络,人们可以开展电子化的办公、通讯、学习、购物、娱乐、破坏等等一切你能想到的事情。
在这种状态下,整个社会都会变得大不相同。”
凯德先生对社会学是个外行,但也能听懂陈冬的观点。他点了点头,说道:
“从技术的发展来说,这应该是一个可能的路径。只是我们平时没有考虑得这么细致深入,潜意识里也不认为你所描述的事情会很快到来。
毕竟,如果电子技术以这种所谓乘方倍速的速度发展,实在让人不敢想像。”
格雷先生摇头。
“不,凯德先生,现在已经有越来越多的迹象表明,电子技术的发展确实有加速的趋势。当然这不是我们研究的重点。我们更加关注社会学范筹。
——那么,哈德思通先生对未来社会将因此发生哪些改变有过研究吗?”
“对,有一些想法和推论。
首先,从政治组织方式上来说,民族、国家的概念将被弱化,我们要更加关注地域性力量和国际组织的力量。
未来那些以职能为纽带、或某个区域为纽带的国际组织,其话语权会提升,国际民主会进一步的贯彻。
在商业组织方式上,居家办公、产销合一、弹性工作时间、电子化商务等,将成为常态。
因为信息时代的灵活多变,反馈要求加快、决策也要加速,所以商人不再盲目追求大规模,更注重适中性。
同样因为工作时间的灵活,夜间消费和夜间生活将更加丰富。
公司内部组织逻辑也需要更加灵活,以适应多变情况,更偏向项目制、矩阵化。员工可以开小公司、小工作室,进行内部孵化。其实现在有一些文化娱乐公司都已经这样做了。
在生产方式上,首先由于信息时代的特性,生产更加分散化,未来人们可能因为工作关系而聚居,其实这种情况现在已经可以窥见。住宅实现电子化,家庭可能会重新变成重要生产组织。
能源开发将会多样化。但传统能源向新能源转变过程中,可能出现过剩、短缺、价格动**的问题。
人口分布上,生产分散引起人口的分散,导致一二线城市以外的低线城镇的开发潜力变大。”
陈冬的话信息含量太大,其他学者们都是沉默不语,边听边认真思考。
许久之后,约翰先生才道:“你说到了未来政治、经济的可能改变,在文化的层面上有什么判断?”
“第三次浪潮,信息和创意是重点要素。
在文化传播模式上,媒介、媒体更加多样化,很难形成垄断性的媒体和平台。
同时,单一主体、单向传播的逻辑也会受到冲击。传播更加私人化、个性化。单个的自然人也可以成为传播的主体。
未来新的传播方式会出现。冗长连贯的内容会被碎片化内容冲击取代。
人们不再按照既定框架思考、被动接受信息。他们会主动挖掘信息,按照自己的模式将其聚合进框架里来。
某种形象和概念在人们的印象中停留的时间越来越短,会出现用完即放弃的风气。
在文化价值观上,亚非拉文明中的智慧将进一步发扬,他们的文明将进一步崛起,西方世界应该多加关注。”
凯德先生不可置信地摇摇头,“陈先生,你说的这种改变太大、也太恐怖了。世界上现有的规则岂不是都要被颠覆,我们现在这些人岂不是都要被发展所淘汰?”
“你多虑了凯德。你要知道,人类得以生存延续,最大的原因是能够适应变化。
我们所要做的,只不过是分析和预测变化,并提前做好相应的准备。”
约翰先生不满地白了凯德一眼说道。
陈冬道:“不错。这个世界除了变化本身,没有其他东西是一成不变的。
第二次浪潮中,人类文明主张的是达尔文主义,强调节俭、吃苦、服从标准、延迟满足。
但第三次浪潮所对应的文明,将会注重个性、负责、配合、灵活,人们的幸福感会提升。
我的观点是,第一次浪潮是伴随着农业生产技术的发展以及在土地资源基础上建立起来的社会结构;第二次浪潮是伴随着工业革命和石油等能源基础上的社会结构。
而第三次浪潮将是基于计算机技术、生物技术、太空领域发展而构建的社会结构。
此时,从能源基础、技术发展、社会结构到家庭工作模式、教育等领域,我们都将面临根本性的改变,这将是一个完全于不同于现在的社会。
如果说第二次浪潮是伴随着能源改变、技术发展以及产销分离等因素的促进,我们的家庭结构核心化、社会教育出现、以及工业组织成立等区别于第一次浪潮的现象,那么第三次浪潮将会推翻现状,发展为一个多元化、分散的、能源节约的社会。
同时,在此基础上的家庭教育、工作形式等方面都会受其影响发生变革。
那么政治呢?国家的决策会因为社会的多元化不断提升而失灵,法律和规则的制定赶不上形势变化。
所谓的集权效率高这个观点,在海量信息与新问题的轰炸下也会失效,过去的代议制度也不能很好传达政治诉求。
总之,政治需要新思路,需要能够反映各种诉求、需要决策权分工以及半直接民主,这些又都需要技术反过来提供支持。”
约翰先生说道,“哈德思通先生,我对你刚才提到的这些观点很感兴趣,你有没有想过将这些研究成果系统的写下来出版?我们《社会学期刊》,可以为你提供平台。”
陈冬向约翰先生表达了谢意,道:“我知道你主编的这份《社会学期刊》杂志是西方世界最具权威性的社会学杂志之一,如果能够在你的杂志上刊发我的观点和论据,当然是……”
格雷先生打断了陈冬的话道:
“不,不,请原谅我的不礼貌,要打断你的发言。”