992 章：江防谋抗（至元四十五年夏史宅之固防募兵事）（至元四十五年夏?长江沿线鄂州水寨与平江府募贤馆）
至元四十五年夏八月十七，平江府城郊的破庙内，史宅之正用粗糙的木炭在墙上画长江地图 —— 他半月前从临安羁押营逃脱（买通看守的旧部张强，趁夜混入流民队伍），得知元廷南征军已进驻江南外围，萧虎的 “虎威”（实为军事与民生协同）正瓦解南宋残余势力。此时的他，既无宗室支持，又缺兵权，却仍不愿接受败局，最终将希望寄托于 “长江天险” 与 “文治募兵”，试图以 “守江 + 聚贤” 对抗元廷，既是困兽之斗，也是权谋层面的最后反扑。
史宅之深知，南宋残余唯一的屏障便是长江 —— 从鄂州至镇江的千余里江面，若能固守，可迟滞元军南渡；若失守，江南便无险可守。他对亲信张强道：“萧虎南征靠的是兵多粮足，咱们缺兵少粮，只能借长江之险，让元军‘望江兴叹’；只要守住三个月，待秋收后流民有粮，或许能再聚势力。” 这种对 “天险” 的依赖，源于他对元军水师的误判 —— 他以为元军擅长骑兵，水师薄弱，却不知萧虎已从山东调运战船，组建江南水师。
史宅之将萧虎的治世影响力曲解为 “虎威压制”，认为元廷靠的是 “武力威慑”，而非民心归附，便想以 “文治” 争夺人心：通过 “榜取士” 招募文人武士，既能补充兵力，又能向江南士绅传递 “南宋仍有文治正统” 的信号，瓦解元廷 “民生优先” 的宣传。他在私下对前来投奔的旧吏周彬道：“萧虎靠粮拉拢流民，靠兵压制旧臣，咱们便靠‘求贤’‘安民’的文治，让江南人知道，宋廷才是正统，元军不过是劫掠之辈。” 这种计算，暴露了他对 “民心归向” 的误读，也为后续失败埋下伏笔。
史宅之此前因假信、毒酒事件失势，若能借 “守江抗元” 之功，便可重新掌控南宋残余权力，甚至取代理宗成为 “江南核心”。他在与旧将陈武联络时，许诺 “若守江成功，便奏请理宗封你为沿江制置使，总领江南军务”；对文人则承诺 “战后恢复科举，优先录用此次应募者”。这种 “以抗元为名，行夺权之实” 的野心，让他的应对不再是单纯的 “保宋”，而是掺杂了个人权力的算计，也导致内部矛盾难以调和。
元廷南征军在八月中旬已抵达扬州外围，开始勘察长江渡口，情报传到史宅之耳中，让他不得不加速应对。张强从临安带回消息：“元军粮储队已到平江府边界，流民都盼着元军来救济，咱们若不尽快有所动作，怕是连旧部都要倒戈。” 这种紧迫感，让史宅之在防线加固与募兵上急于求成，甚至不惜挪用地方粮储、强征工匠，进一步激化了与百姓的矛盾。
史宅之虽有应对之心，却面临 “无粮、无兵、无民心” 的困境：江南粮荒未缓解，他只能从寺庙、士绅处强征粮食；南宋旧军士气低落，多数士兵不愿再战；流民对宋廷失望，更倾向元廷。周彬曾劝他：“相公，咱们缺的不是防线和士兵，是民心，若不先解决流民粮荒，再好的应对也无用。” 史宅之却不愿承认，仍固执地认为 “只要守住长江，民心自会回归”，这种局限，注定了他应对的最终失败。
史宅之明白，长江防线是抗元的核心，便在八月十八至二十日，亲率张强、陈武（南宋旧禁军将领）等旧部，沿长江从鄂州至镇江勘察三日，制定 “三段联防” 的防线规划 —— 规划虽利用长江天险，却因 “资源估算失误、轻视元军水师” 存在诸多实务缺陷，为后续防线崩溃埋下隐患。
勘察的 “重点区域”：险段与渡口。史宅之将长江防线分为 “西、中、东” 三段：西段从鄂州至池州，江面狭窄，多浅滩，适合设水寨阻敌；中段从池州至芜湖，江面宽阔，水流湍急，适合建烽火台预警；东段从芜湖至镇江，多渡口（如采石矶、瓜洲渡），是元军可能南渡的重点，需加固岸防工事。勘察时，他让陈武测量各段江面宽度、水流速度，张强记录沿岸村落、粮储情况，周彬则绘制 “江防地形图”，标注计划设寨、建台的位置。在采石矶渡口，史宅之指着江面道：“此处是南宋旧年抗金的要地，咱们在此建夯土城墙，配备投石机，元军必难突破。”
防线的 “结构设计”：水寨 + 烽火台 + 岸防。史宅之的规划中，每段防线均有三重防御：一是 “水寨”，用松木搭建木栅，围出直径百丈的水域，内泊蒙冲战船（从南宋旧军粮船改造，加装木板防护），每座水寨驻兵五百，由陈武的旧部统领；二是 “烽火台”，每三十里一座，用青砖砌成，高五丈，顶部设了望塔与烽火盆，配备五名哨兵，发现元军便点燃狼粪（烟浓且持久，便于远距离观察）；三是 “岸防工事”，在重点渡口（如瓜洲渡）建夯土城墙，高两丈，宽一丈，墙外挖深三尺的壕沟，墙顶设箭楼，配备弓箭手与投石机。史宅之对规划颇为自信：“有这三重防御，元军想渡江，至少要付出三倍伤亡。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
资源的 “估算与调配”：理想化与现实差距。史宅之在规划中估算，防线需 “青砖十万块、松木五千根、投石机五十架、战船三十艘、士兵一万五千人、粮三万石”，并计划从三处调配：一是 “地方征调”，从鄂州、平江府等南宋残余控制区的寺庙、士绅处征调青砖、松木；二是 “旧军改造”，将南宋旧军的粮船改为战船，收拢散兵充作防军；三是 “强征粮储”，从沿岸村落、粮库挪用粮食，许诺 “战后加倍偿还”。然而，他却低估了 “征调难度”—— 寺庙不愿拆木，士绅抗拒征粮，旧军士兵逃兵众多，资源估算与现实存在巨大差距，张强曾提醒：“相公，地方百姓已不愿再为宋廷出力，征调怕是难以足额。” 史宅之却道：“若不征调，防线难成，只能强推。”
对元军的 “误判”：轻视水师与民生策略。史宅之在勘察与规划中，始终认为 “元军擅长骑兵，水师薄弱”，便将防线重点放在 “岸防与烽火预警”，忽视了 “水战准备”—— 改造的战船仅加装木板，无防火、防撞设计；水寨士兵多为陆军出身，不懂战船操控。更重要的是，他轻视元军的 “民生策略”，认为 “元军只会靠粮拉拢流民，只要守住长江，流民便会重新依附宋廷”，未在规划中纳入 “流民安抚”，反而因强征资源加剧流民不满，王氏（流民代表）便对邻居道：“史相公只顾建防线，却抢咱们的粮，这样的宋廷，守不住也活该。”
规划的 “实务缺陷”：缺乏协同与备用方案。史宅之的防线规划虽看似完整，却存在 “三段防线缺乏协同” 的缺陷 —— 西段水寨、中段烽火台、东段岸防各自独立，无统一指挥信号；若某段被突破，其他段无法及时支援。同时，他未制定 “粮荒应对”“逃兵处置” 等备用方案，仅靠 “守江成功有赏” 的口头承诺维系，周彬曾建议：“相公，需设‘联防指挥司’，统一调度三段防线，再准备备用粮，以防征调不足。” 史宅之却因 “担心分权” 拒绝，坚持 “各段由亲信统领”，这种缺陷，让防线在元军试探时便暴露漏洞。
八月二十一日，史宅之正式启动长江防线加固，按规划推进水寨、烽火台、岸防工事的建设 —— 然而，实务推进中，“资源不足、百姓抗拒、士兵消极” 的问题集中爆发，史宅之只能靠 “强征” 与 “高压” 推进，却进一步激化矛盾，防线加固沦为 “表面工程”，难以形成有效防御。
水寨建设的 “木材争夺”：强拆与冲突。水寨需大量松木搭建木栅，史宅之下令 “从沿岸寺庙、民宅征调”，张强率旧部前往鄂州城郊的 “报恩寺”，要求拆寺内的百年松木，住持释永明拒绝：“此木是寺中镇寺之物，且拆木会毁寺宇，流民无家可归，还望将军手下留情。” 张强却不听，强行指挥士兵拆木，释永明率僧众阻拦，双方发生冲突，士兵打伤三名僧人，才抢得松木二十根。类似的冲突在池州、芜湖等地多次发生，流民因 “民宅被拆” 无家可归，纷纷指责史宅之 “为守江不顾百姓死活”，王氏便带着流民到平江府衙请愿，要求 “停止拆房”，史宅之却派士兵驱散，道：“若守不住江，百姓更无活路！”
烽火台建设的 “工匠短缺与质量隐患”。烽火台需青砖与熟练工匠，史宅之从流民中强征 “木工、瓦工” 两百人，却未提供足够粮食，仅每日发 “半块青稞饼”，工匠们饥肠辘辘，只能偷工减料 —— 青砖未按标准烧制，火候不足，一碰便碎；烽火台高度从五丈减为三丈，了望塔狭小，仅容一人站立。负责监工的旧吏李福发现后，向史宅之汇报：“相公，工匠们缺粮，活儿干得粗糙，烽火台恐难耐用。” 史宅之却道：“先建起来再说，能预警就行，哪顾得上那么多。” 这种质量隐患，导致部分烽火台在八月下旬的暴雨中坍塌，延误了预警准备。
岸防工事的 “士兵消极与材料不足”。东段岸防工事需夯土筑墙、挖壕沟，史宅之从南宋旧军中收拢五千士兵，却因 “无粮无赏”，士兵们消极怠工 —— 夯土时不用力，城墙松散；挖壕沟时偷工减料，深度不足两尺。陈武多次训斥，士兵们却道：“将军，咱们连饭都吃不饱，哪有力气干活？史相公许诺的赏，也没见兑现。” 同时，投石机的制作也因 “铁器短缺” 受阻 —— 史宅之从地方铁匠铺征调铁器，却仅得 “十架投石机的零件”，无法满足东段五座箭楼的需求，只能用 “木石混合” 的简易投石机代替，射程与威力大幅下降。
粮储挪用的 “民怨沸腾”。史宅之为支撑防线建设与士兵口粮，强行从沿岸村落、粮库挪用粮两万石，其中包括流民的 “应急粮”—— 临安西郊流民安置点的青稞被挪用后，流民们再次陷入饥饿，王氏带着流民找到史宅之的临时治所，哭诉求情：“史相公，咱们流民就靠这点粮活命，您拿走了，咱们只能饿死！” 史宅之却冷漠道：“守江是为了所有人，若元军过江，你们死得更惨！” 说完便让士兵将流民赶走，这种 “不顾流民死活” 的行为，彻底断绝了百姓对宋廷的最后希望，越来越多的流民向元军驻地逃去，为元军提供防线情报。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！